Exploro un argumento en defensa del antifactualismo epistémico, la tesis de que las atribuciones epistémicas no describen hechos. El argumento es análogo a, pero independiente de, el argumento del Wittgenstein de Kripke en defensa del antifactualismo acerca de las atribuciones de seguir una regla. Considero y rechazo varias objeciones a los dos argumentos, en particular las acusaciones de incoherencia y ¿reductivismo¿. Sostengo que el argumento epistémico y una ¿solución escéptica¿ suya son parte de la concepción de Wittgenstein en Sobre la certeza.
