Después de las dos conversaciones entre el gobierno del presidente Duarte y los representantes del FMLN-FDR, el autor del siguiente artículo ofrece un análisis objetivo con el propósito de que todos los actores del conflicto puedan reflexionar y sacar lo más posible de este nuevo instrumento del diálogo. Para ello, el autor se pregunta, en primer lugar, que hay tras el ofrecimiento de diálogos por parte del presidente Duarte y tras la aceptación rápida por parte del FMLN-FDR. Luego analiza el relativo éxito del primer encuentro en La Palma el 15 de octubre y el relativo fracaso de Ayagualo el 30 de noviembre. Entre la primera y segunda conversación se estuvo muy cerca del veto militar, el cual solamente pudo ser enviado después de una larga reunión del presidente Duarte con los oficiales de la Fuerza Armada. El autor subraya que la extrema derecha dio un golpe casi contundente al diálogo como solución al conflicto nacional. Este hizo que la disposición al dialogo del presidente Duarte y sobre toda su capacidad de iniciativa audaz quedaran muy recordadas. En cambio, el FMLN-FDR, considerando fuerte su posición militar, se presentó más dispuesto a proponer su planteamiento que a consolidar la vía difícil del dialogo en Ayagualo. En la tercera parte del artículo estudia por separado la propuesta presentada por el presidente Duarte en la asamblea general de las Naciones Unidas y las del FMLN-FDR presentada sistemáticamente en Ayagualo. De este análisis concluye que no todo es pura oposición, por lo tanto, a continuación, busca las coincidencias parciales de ambas propuestas las cuales pueden llevar acuerdos posteriores. También analiza los puntos de divergencia, cuya importancia no puede escurecer. Finalmente, sin esconder las dificultades de que el dialogo prospere y lleve soluciones definitivas, El artículo explora las posibilidades de consideración del proceso iniciado como alternativa a la solución militar.
