El que cualquier decisión jurisdiccional en la órbita de la justicia constitucional este salpicada de al menos un componente ideológico ¿encubierto por el tópico de la neutralidad judicial- es una realidad que casi cualquier jurista admite. Sin embargo, no hay mayores estudios académicos de ello que los realizados por los Critical Legal Studies (CSL). El presente ensayo aborda esta problemática valiéndose de la teoría de la elección pública de ciencia económica (y de doce de la teoría de la elección pública de la ciencia económica (y de algunos de los teoremas) para mostrar: a) que los medios ordinarios de decisión e interpretación constitucional no puede satisfacer el criterio Pareto-superior, y b) que de desconocerse este criterio no puede satisfacerse simultáneamente los principios jurídico-constitucionales) de eficiencia, neutralidad y unanimidad, ni aún en el caso de la ponderación. Ya que sin incurrir en valoraciones, en alguna forma de ideología en particular sobre la justicia, no es posible evitar el dilema, como ha demostrado Sen, entre o ser liberal (respetar ciertos de los derechos) o paretiano (asegurar la eficiencia).
