Causas de ineficacia de la acción de repetición en Colombia y sus posibles correctivos

• Autores: William Guillermo Jiménez Benítez, Israel Soler Pedroza
• Localización: Diálogos de saberes: investigaciones y ciencias sociales, ISSN 0124-0021, Nº. 36, 2012, págs. 65-80
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El Estado Colombiano viene siendo condenado a pagar cuantiosas condenas en virtud de los daños causados por la acción o la omisión de sus agentes, sin que exista una correspondiente y eficaz acción de repetición que establezca la responsabilidad de estas personas y la recuperación de los dineros públicos. El objetivo del estudio es establecer cuáles han sido las causas por las cuales la acción de repetición no ha obtenido los resultados esperados, así como señalar posibles correctivos. Es un estudio explicativo que privilegia el método cualitativo, con un diseño metodológico de cinco categorías de análisis que se abordan recurriendo a fuentes primarias y secundarias mediante las técnicas de la entrevista, la revisión documental (estado del arte y procesos judiciales) y la observación directa. Las conclusiones señalan: a) Baja valoración de la acción; b) Pésima eficacia en condenas y recuperación de dineros; c) Alta demora de los procesos; d) Diversos factores que desestimulan su uso; e) Cuatro grandes causas del fracaso de los procesos, y f) Nueve posibles correctivos.

  • English

    The Colombian State has been sentenced to pay spensive convictions under the damage caused by any action or omission of its agents, without which there is a corresponding and effective repetition action to establish responsibility for these people and the recovery of public funds. The paper objective is to establish what have been the reasons for which the repetition action has not achieved the expected results, as well as draw attention to possible corrective measures. It is an explanatory study that favors the qualitative method, with a methodological design of five categories of analysis that addresses using primary and secondary sources through the techniques of the interview, a documentary review (state of the art and prosecutions) and direct observation. The findings show: (a) Low rating action; (b) Bad effectiveness in convictions and recovery of money; (c) High delay of processes; (d) Miscellaneous factors that discourage its use; (e) Four major causes of the failure of processes, and f) Nine potential remedies.